Havde Randers Kommune overladt salget af kommunens grunde til et lokalt ejendomsmæglerfirma, så var Henrik Blaabjerg ikke blevet snydt for at have købt de to grunde, som han bød den højeste pris for. Det er en skandale, at forvaltningsdirektør Pernille Blach Hansen fra Miljø og teknik, Fast ejendom, blot beklager. Er den politiske leder af forvaltningen Kasper Fuhr Christensen (SF) ikke blevet moden nok til at tage over for at hjælpe en dårlig behandlet skatteborger i kommunen?
Her ser man resultatet af, at kommunen har bygget en stor afdeling op, som en fast omkostning, og som i over et år har haft dyre helsidesannoncer i diverse dagblade i en periode, hvor byggeriet har været på vågeblus.
Havde et eller flere af byens dygtige ejendomsmæglerfirmaer fået opgaven, så var opgaven løst på en professionel måde til en variabel omkostning og ikke mindst til fordel for en grundkøber, som Henrik Blaabjerg, idet ejendomsmægleren har en obligatorisk professionel ansvarsforsikring, som dækker for hans eventuelle fejl – dog ville det være utænkelig med en sådan fejl, som her, begrundet i deres procedurekrav. Hertil kommer, at der ved en eventuel uoverensstemmelse kan klages til Klagenævnet for Ejendomsformidling.
Konklusionen er, at Randes Kommune har valgt den dyreste måde at sælge grunde på og til en for køberne dårligere rets- og forbrugersikkerhed.
Det ser jo volsomt ud med alle de indlæg jeg har på. Men det skyldes rent faktisk, at der ingen logik er i denne hjemmeside. Jeg skrev 3 indlæg, men der kom intet frem!! Tidligere har der stået, at indlægget afventer bedømmelse – men intet kom der her.
Så tog jeg en anden af mine mailadresser og brugte, og vupti, ja så kom indlæget på med kommentaren “afventer bedømmelse”.
Forstår forøvrigt slet ikke hvorfor web-masteren som en anden overlærer skal sidde og bedømme indlæg!!
Det er jo en form for censur.
Nu forstår jeg endnu bedre, at Randers Amtsavis ikke tillod Niels Vissing at give svar på mit indlæg den 27.11.2009 om “Fænomenet Vissing”.
Det er jo utrolig, at Erikslev ikke kan læse. Jeg skriver jo netop, at de fleste har en forsikring.
Men det er jo ikke en økonomisk erstatning Blaabjerg ønsker. Og har man solgt til en anden, ja så er det juridisk umulig at ændre på et sådan salg.
Det må selv en venstremand vel kunne forstå???
Utrolig at Erikslev ikke kan læse!!! Jeg har jo netop skrevet, at langt de fleste mæglere har en forsikring.
Men den dækker naturligvis kun økonomisk hvis en mægler laver en fejl. Den kan jo ikke give grunden til en anden som tilfældet er i dette tilfælde!!
Og Blaabjerg ønsker jo netop kun grunden – og ikke en erstatning!!
Din yderst lave fatteevne er faktisk temmelig sigende Arne Erikslev.
Er det korrekt Arne Erikslev, at jeg har ret? Ja eller nej!!
“Og skulle de lave en fejl, ja så er det jo ikke korrekt, at de har en forsikring der dækker over fejl!!!”
Niels Vissing, du ønsker ikke at svare ja eller nej til om, hvorvidt foranstående er rigtig eller forkert.
Jeg opgiver og må af samme grund gentage, at det er umuligt at føre en dialog på dit lave niveau.
Nej – jeg har aldrig benægtet, at langt de fleste ejendomsmæglere har en forsikring.
Men det er ikke korrekt, at deres forsikring vil dække i en situation som den der er sket for Blaabjerg!!
Har en ejendomsmægler lavet samme fejl som skete i kommunen, ja så ville en mægler også kun kunne give Blaabjerg en anden grund – eller en økonomisk erstatning.
Og erstatning er Blaabjerg jo ikke interesseret i – så det er uaktuel i dette tilfælde.
Kommunen kan naturligvis ikke ophæve en aftale der er lavet med den der har købt grunden akkurat ligesom en ejendomsmægler heller ikke vil kunne det.
Er det korrekt Niels Vissing: ja eller nej, at du i uvidenhed har tilkendegivet, at ejendomsmæglere ikke har en forsikring, der dækker deres eventuelle fejl og mangler?
Nej dialog er jo ikke ligefrem det venstre er kendt for!! Men det er jo netop ikke penge Blaabjerg er interesseret i Erikslev.
Så en forsikring er jo fuldstændig ligegyldig for ham – det var den grund han ville have.
Og kommunen har jo også forsøgt at gøre skaden god igen – så hvad skulle en privat ejendomsmægler kunne gøre bedre?
Hvorfor udvalgsformanden også skulle ind i dit indlæg, ja det vidner jo blot om, at venstre stadig slikker sårene efter de ingen formandsposter fik, men i stedet havde ønsket Erik Poulsen som borgmester!
Så korrekt, at det er en ommer Erikslev.
Jamen Niels Vissing, det er jo derfor jeg ikke går i dialig med dig på dit lave niveau, men direkte fakutelle fejl vil jeg dog her rette. 94% af alle ejendomsmæglere i Danmark er medlem af Dansk Ejendomsmæglerforening (DE), hvor de har en obligatorisk professionel ansvarsforsikring, som netop dækker fejl og mangler begået af ejendomsmægleren. Jeg har ikke skrevet noget om, at familien Blaabjerg får grunden, som de bød højeste pris for, men karv på erstatning har de.
Med en fortid, som ejendomsmægler i Århus, og med en eksamen fra Forsikringsakademiet, som eksamineret assurandør og senere offentlig godkendt forsikringsmægler, så ved jeg nok lidt mere om emnet end dig.
Naturligvis er det dybt beklageligt det som er sket. Men hvad i alverden skal en udvalgsformand gøre? Den person der har fået grunden har jo været i god tro, og rent juridisk krav på grunden.
Det kan ikke engang en udvalgsformand gøre noget ved!!
At private ejendomsmæglere skulle være bedre – ja det tvivler jeg meget på.
Og skulle de lave en fejl, ja så er det jo ikke korrekt, at de har en forsikring der dækker over fejl!!!
Har de først solgt grunden, ja så kan ingen forsikring da omstøde den handel.
Så ovenstående er en ommer Erikslev.
Kommunen vil jo – så vidt jeg kan læse i aviserne – netop også gøre alt den kan så den oprindelige højest bydende får en så god behandling som det er muligt.