Skal der nu igen drives klapjagt på rygerne? Sådan vil nogle måske umiddelbart tænke, når de hører om Venstres forslag om røgfri arbejdstid i Randers kommune fra 1. januar 2013.
Nej – målet er ikke nogen klapjagt, selv om det af nogle måske vil blive opfattet som sådan. Formålet er at sikre en mere effektiv arbejdstid i et sundere arbejdsmiljø samt som byråd at vise parathed til et opgør med en rygekultur, der dræber og koster samfundet dyrt – fra 3.5 til 20 mia. kr. pr. år afhængig af beregningsmetode.
En forsigtig beregning baseret på tre ekstra sygedage hos rygere og 15 minutters arbejdstid pr. dag anvendt på rygning viser, at rygning blandt kommunalt ansatte beslaglægger arbejdstid svarende til ca. 100 årsværk.
Dette bør vi som politikere forholde os til – vil vi i det omfang acceptere gule negle på bekostning af varme hænder? I Venstre mener vi nej. Den personlige frihed er fundamental for os, men ikke for enhver pris. Her er prisen simpelthen for høj.
Heldigvis er det sådan, at 4 ud af 5 rygere på arbejdsmarkedet faktisk ønsker at stoppe. Disse vil blive hjulpet godt på vej af en røgfri arbejdstid. For at gøre overgangen lempelig og give de bedste muligheder for udnyttelse af arbejdspladsens tilbud om gratis rygestop kurser, foreslår vi, at røgfri arbejdstid først indføres om et år.
Til den tid vil røgfri arbejdstid forhåbentlig være normen lige som det nu er almindelig accepteret, at der ikke indtages alkohol i arbejdstiden.
Enormt opløftende at konstatere fornuft og handlekraft fra Randers Social- og Sundhedsskole, der pr. 1. januar 2012 indfører rygeforbud inde og ud. Beslutningen er taget af flere årsager:
- Først og fremmest mener skolens ledelse, at en social- og Sundhedsskole bør gå forrest, når det handler om forebyggende foranstaltninger, f.eks. totalt rygeforbud.
- Samtidig vil et totalt forbud forberede skolens elever på den virkelighed, de møder i praktikken og senere på arbejdsmarkedet.
Læs mere på http://www.sosuranders.dk/index.dsp?page=2031
Det regner og er mørkt udenfor, alligevel er det en fantastisk morgen.Herfra skal lyde en tak til alle de byrådsmedlemmer,der forsvarede dansk frisind, tolerance og respekten for menneskets frihed til at vælge sin levevis og at vi alle er en del af fællesskabet – også rygerne.
TAK
Hilsen en liberal ikke ryger
Beklager at sidste linie i citatet faldt ud.
Det har dog absolut ingen betydning for grundsubstansen. Nemlig at Jens Peter Hansen angriber rygerne ansat i Randers Kommune for at beslaglægge arbejdstid svarende til 100 årsværk, mens Jens Peter Hansen åbenbart finder det usagligt og uinteressant hvor meget arbejdstid ikke rygere beslaglægger ved andre private gøremål i arbejdstiden. Men sådan er det med intolerance og fanatisme…man ser det man vil se.
Jeg kan forstå at Jens Peter Hansen synes at egen fremtoning er pænere end rygernes og at rygerne i modsætning til en cykelrytter i tricot er blottet for selvtillid – dem han så malende kalder “dem med de gule stjerner..undskyld negle. Hvis Venstre skal gøre sig håb om at generobre flertallet i Randers Byråd ved næste valg bør man nok kraftigt overveje at holde inde med at diktere andre menneskers levevis. Vi er et frisindet og liberalt parti, der hylder den personlige frihed, også når det gælder om at tilgodese alle grupper mest muligt privat såvel som på arbejde. Dette er en opfordring til hele byrådsgruppen. Usaglig fanatisme bør vi overlade til rød blok.Træk nu det uhyrlige forslag tilbage og undgå at lave et eklatant selvmål.
Kommentar til indlæg af Ole Bang 23:44:
Ole Bang bringer i sit indlæg et citat fra et af mine tidligere indlæg – øjensynlig er noget gået galt ved kopieringen, så her er det korrekte citat med den manglende del fremhævet med fed:
I hvilket omfang kommunale medarbejdere bruger tid på æblespisning, cola/kaffedrikning, brug af facebook og andre sociale medier,brug af private mobiltelefoner og andre private aktiviteter skal jeg som byrådspolitiker ikke beskæftige med med – det er overordnet direktionens opgave. I Venstre stræber vi – hvilket enhver, der interesserer sig for byrådspolitik – for størst mulig effektivitet i vor forvaltning. Det gør vi ved at ansætte dygtige folk og tilpasse de økonomiske rammer.
Og så kan jeg se, at Ole Bang opfatter min sympatitilkendegivelse for en oplysningskampagne fra Europa Kommisionen (se herunder) som lobbyvirksomhed – hvis det er lobbyvirksomhed – ja, så er jeg lobbyist i mange sammenhænge.
Klippet fra http://www.exsmokers.eu/da-da/about
Hvis du holder op, bliver du ustoppelig
Når du går fra ryger til eksryger, opnår du noget bemærkelsesværdigt. Der er utallige personlige fordele. Et bedre helbred, et bedre udseende, flere penge og et positivt spark til din selvtillid. Den samfundsmæssige effekt (lavere sundhedsudgifter, stærkere økonomi, etc.) er også enorm. Derfor er denne kampagne tænkt som en hyldest til eksrygerne, der er stolte og ustoppelige rollemodeller for alle de rygere, der endnu ikke er holdt op.
Kommentar til indlæg af Jens Peter Hansen kl. 20.18:
Tobaksafgiften, 2010 udgør Kr. 10,4 mia inkl. moms (8,312 mia ex moms) Tallene fremgår her:
http://www.skm.dk/tal_statistik/provenuoversigter/672.html
Hvis Jens Peter Hansen tvivler på, at rygning bidrager med et stort milliard-tilskud til statskassen og det øvrige samfund, kan han kaste et blik på denne liste med links til undersøgelser, der er lavet af forholdet ml. rygning og økonomi over hele verden:
http://dengulenegl.dk/%C3%B8ko_unders%C3%B8gelser_rygning.pdf
Det er måske svært at acceptere for en mand, der bryder sig så lidt om rygning som Jens Peter Hansen. Men sagen er, at rygerne i Danmark hjælper med til at mindske skattebyrden på Jens Peter Hansens skuldre.
Derfor virker Jens Peter Hansens korstog mod hans rygende velgørere i Randers lettere utaknemmeligt.
Det kniber åbenbart for Jens Peter Hansen at holde rede på sine argumenter.
Her citat fra hans indlæg,hvor hans usmagelige overskrift stigmatiserer en hel samfundsgruppe:
“En forsigtig beregning baseret på tre ekstra sygedage hos rygere og 15 minutters arbejdstid pr. dag anvendt på rygning viser, at rygning blandt kommunalt ansatte beslaglægger arbejdstid svarende til ca. 100 årsværk.”
Her er Jens Petr Hansens svar til undertegnede:
“I hvilket omfang kommunale medarbejdere bruger tid på æblespisning, cola/kaffedrikning, brug af facebook og andre sociale medier,brug af private mobiltelefoner og andre private aktiviteter skal jeg som byrådspolitiker ikke beskæftige med, det er overordnet direktionens opgave. I Venstre stræber vi – hvilket enhver, der interesserer sig for byrådspolitik – for størst mulig effektivitet i vor forvaltning.”
Ovennævnte modsætninger taler for sig selv.
Man kan se hvilken lobbyvirksomhed Jens Peter Hansen plæderer for på facebook.
Kommentar til indlæg af Klaus K 22:14:
Du er naturligvis velkommen til at skrive indlæg på denne side. Jeg vælger dog at prioritere min tid og indsat, hvorfor du ikke kan forvente, at jeg vil bruge tid på debat med en professionel ryger glad debattør.
Konkret til dit indlæg vil jeg henvise til s. 375 i Forebyggelseskommisionens rapport:
Samtidig viser tal fra Ankestyrelsen, at der er en betydelig sammenhæng mellem KRAM-faktorerne og tilkendelser af førtidspension, jf. figur 5.41a. Især rygere er repræsenterede, når det gælder tilkendelser af førtidspensionin. I aldersgrupperne 35-44 år og 45-54 år kunne 35 pct. af alle tilkendelser af førtidspension i 2003 iflg. denne opgørelse således tilskrives sygdomme forbundet med rygning.
Min opfordring til Klaus K: Brug din tid på at påvirke de officielle eksperter – jeg vælger at lytte til dem.
Kunne Jens Peter Hansen vise de øvrige debattører, hvilke 5.000 førtidspensionstilkendegivelser, han mener rygning er årsag til på denne liste:
http://dengulenegl.dk/F%C3%B8rtidspensioner2009.jpg
Listen viser tabel 3.2 fra Ankestyrelsens opgørelse over årsager til førtidspensionstilkendegivelser 2009.
http://www.ast.dk/Page_Pic/pdf/Fop_aarsstatistik_2009_ny_26_01_2011_26_01_2011_12_46.pdf
Kommentar til indlæg af Ole Bang 21:26
I hvilket omfang kommunale medarbejdere bruger tid på æblespisning, cola/kaffedrikning, brug af facebook og andre sociale medier,brug af private mobiltelefoner og andre private aktiviteter skal jeg som byrådspolitiker ikke beskæftige med med – det er overordnet direktionens opgave. I Venstre stræber vi – hvilket enhver, der interesserer sig for byrådspolitik – for størst mulig effektivitet i vor forvaltning. Det gør vi ved at ansætte dygtige folk og tilpasse de økonomiske rammer.
Vi beskæftigerer os med rygning fordi emnet er kontroversielt og fordi det rækker ud over selve arbejdspladsen. Rigtig mange af vore ansatte arbejde med børn, unge og/eller sundhed, og det passer rigtig dårlig sammen med rygning.
Hvilken antirygerorganisation er det du mener, at jeg er lobbyist for? Det må du lige præcisere.
Jeg kan ikke blande mig i, hvad vore ansatte laver i deres fritid, men jeg håber da, at rygefri arbejdstid vil hjælpe dem med at holde helt op: Til gavn for deres egen og familiens ve og vel; deres økonomi og ditto for samfundet.
Så jeg kan forstå at disse “useriøse” aktiviteter ikke koster kommunen penge og ikke interesserer dig.
Er det sådan at dit egentlige ærinde er at agere lobyist for din antirygerorgisation, når du indstiller dit dit moralske sigtekorn på rygerne og ikke personer med andre private aktiviteter udført af ansatte i Randers Kommune?
Nu er du jo også politiker (endnu) for mennesker, der ikke er ansat i kommunen. Skal de også leve efter Jens Peter Hansens påbud og hvornår vil du forbyde mennesker ansat i kommunen at ryge i eget hjem, da de jo ifølge dig nærmest er smittefarlige, når de møder på arbejde?
Kommentar til indlæg af Ole Bang 20:16
Jeg betragter ikke dine tidligere kommentarer om æblespisning, kaffedrikning osv. som et seriøst indlæg i denne debat – undlod derfor at svare på dem.
Her er svar på dine konkrete spørgsmål stillet kl. 20:16
1) Mig bekendt foreligger der ingen opgørelse af dette gældende for Randers kommune. Du kan sandsynligvis finde generelle opgørelse, der giver et bud på dette.Du vil også kunne finde artikler, der beskriver, hvorledes arbejde og fritid i det moderne samfund glider ind i hinanden – på godt og ondt.
2) En medarbejder, der arbejder alene i det fri vil ikke være/vil være til gene for andre kollegaer afhængig af det arbejde , der udføres – f.eks. med støjende redskaber.
Hvis du med dit spørgsmål mener en rygende medarbejder vil han være til gene for andre via de partikler, der hænger i tøjet. Der kan ikke findes nogen minimumsgrænse for, hvor lidt der skal til, for at røg ikke skader. Se dokumentation:
The Health Consequences of Involuntary Exposure to Tobacco Smoke: A Report of the Surgeon General, U.S. Department of Health and Human Services. There is No Risk-Free Level of Exposure to Secondhand Smoke.
The Surgeon General is the nation’s highest-ranking health officer. The President appoints the Surgeon General to help promote and protect the health of all Americans. The Surgeon General gives Americans the best scientific information available on how to improve their health and reduce their risk of illness and injury.
Det primære i vort forslag er at fremme sundheden blandt kommunens medarbejdere og derfor strider enhver for for rygning mod dette formål – også alene og i det fri.
3) Ingen – der vil være et økonomisk tab og en kraftig forringelse af service niveau.
Kommentar til indlæg af Klaus K:
Tobaksafgiften er ikke 10 mia – beløbet er 6.5 mia ifølge Skatteministeren, og eftersom de direkte udgifter til hospitalvæsenet pga. rygning “kun” er 3.9 mia., giver rygerne tilsyneladende et tilskud på 2.6 mia.
Dette tilskud dækker dog slet ikke 2,5 mio. lægebesøg; 2.5 mio. sygedage, 5.000 ekstra førtidspensioner pr år. Indregnes disse og andre omkostninger bliver resultatet ca. 18 mia., mens en phD afhandling i 2007 nåede frem til 28 mia, hvilket endda af forfatteren blev vurderet til at være i underkanten. Se http://www.business.dk/oekonomi/rygning-er-en-dyr-draeber
Antallet af sygedage fremgår af et svar giver af Sundhedsministeren 8. juli 2011 – se http://www.ft.dk/samling/20101/almdel/suu/spm/849/svar/818630/1018954.pdf
Se også http://www.b.dk/danmark/rygning-koster-28-mio.-sygedage-aarligt
Det er med nogen undren og meget foruroligende, når Jens Peter Hansen og hans byrådskolleger i Randers byråd bygger deres uhyrlige forslag på en påstand om at rygning på arbejdspladser betyder en samfundsmæssig nettoomkostning på mellem 3,5-20 milliader årligt.Man kan vel roligt sige at disse tal er behæftet med en vis usikkerhed når tallet svinger 16,5 milliarder!!!!!!
Nu er al debat jo formålsløs, når Jens Peter ikke svarer på stillede spørgsmål, men som de siger i folketingets spørgetid: jeg prøver lige igen:
1) Hvad koster medarbejdernes andre private aktiviteter i tabte arbejdstimer?
2) Hvordan kan en medarbejder, der arbejder alene i det fri være til gene for andre kolleger?
3) Hvor mange millioner ville Randers Kommune spare hvis internettet ikke var opfundet?
Jens Peter Hansen skriver, at følgeomkostningerne af rygning koster de danske skatteydere et beløb svarende til en storebæltsbro årligt.
Det er svært at forestille sig, at det kan være korrekt, eftersom rygere ikke blot betaler en anseelig tobaksafgift til statskassen på 10 mia kroner årligt – de sparer også staten og pensionskassen for store milliardbeløb hvert år, fordi de ikke lever så længe i den sene alderdom. Måske helt op mod 10 år kortere end Jens Peter Hansen givetvis kommer til.
Rygerne betaler nemlig følgeomkostningerne af deres nydelse – og mere til. Det er demonstreret i økonomiske undersøgelser fra hele verden, at rygning & rygere bidrager markant positivt både til statens og samfundets økonomi. Den amerikanske jura-professor, Kip Viscusi fandt, at man ud fra en økonomisk synsvinkel burde give et statstilskud på ca. 2 kr. pr. smøgpakke i stedet for tobaksafgift.
Senest har regeringen i Tjekkiet fortaget en økonomisk analyse af den tjekkiske stats forhold til sine rygere – den viser, at staten opkræver et 10 gange højere beløb i tobaksafgift end det ekstra udgiftsbeløb, staten bruger på grund af rygningen:
http://www.180grader.dk/Oekonomi/tjekkisk-sundhedsminister-staten-tjener-tykt-paa-rygerne
Rygere er med andre ord overbeskattede, og det er ikke kun i Tjekkiet, det foregår sådan, men over hele den bedrestillede del af verden, inkl. Danmark.
I 2011 har der været debat i Australien, fordi sundhedsvæsenet har offentliggjort oppustede tal, der minder om Jens Peter Hansens. En pensioneret statistiker fra et australsk pensionsselskab regnede herefter tallene igennem og kom til det modsatte resultat: De australske rygere laver et markant overskud for staten og pensionssystemet:
http://www.smh.com.au/business/tipping-scales-of-credibility-20111123-1nv16.html
Der er også grund til at tvivle på påstanden om, at rygerne har flere sygedage. Er dette overhovedet sandt? Det er kendt, at sosu-assistenter har flere sygedage end direktører pga deres hårde fysiske arbejde, så hvis man måler deres sygedage samlet, kommer det naturligvis til at se ud, som om rygere har flere sygedage.
Men der er forhåbentlig ingen, der bilder sig ind, at en rygende sosu-assistent vil få færre sygedage af, at kommunen besværliggør hendes arbejde yderligere med et rygeforbud i arbejdstiden?
Ville Jens Peter Hansen selv få færre sygedage, hvis hans arbejde blev besværliggjort af hans arbejdsgiver?
Selvom der ikke er tale om direkte klapjagt, så kan vi vel være enige om, at ansatte med gule negle med rette kan føle sig stigmatiserede og uønskede i Randers kommune ?
Jens Peter Hansen – intet af det du nævner har det ringeste med ‘violent attacks’ at gøre. Du læser Mises som Fanden læser Bibelen.
Kommentarer til indlæg af Jens Langkilde: Nærlæses beslutningsforslaget fra Venstre vil man se, at ordet “forbud” ikke optræder. Derimod at røgfri arbejdstid skal være udgangspunktet og at direktionen frem til 1. januar 2013 i samarbejde med MED udvalg og ved inddragelse af ekspertise fra Randers Sundhedscenter tilpasser nuværende rygepolitik til røgfri arbejdstid.
Jeg forventer ikke, at direktion og MED udvalg beslutter sig for diverse kontrolfunktioner – kommunen har ansvarlige medarbejdere, der naturligvis efterlever vedtagne politikker. Som det sker med nuværende ryge- og alkohol politik.
Jeg vil undlade at kommentere på hvad andre V politikere siger og gør ud over den generelle betragtning, at “Mennesket har ret til at leve sit liv i frihed og gå sine egne veje forudsat, at det ikke krænker noget andet menneskes tilsvarende frihed.” Passiv rygning er relateret til 2.000 dødsfald i Danmark pr. år.
Kommentarer til indlæg af Ole Bang 22:03: Som byrådspolitiker med ansvar for at forvalte borgernes penge mener jeg mig forpligtiget – især som borgerlig – at få mest muligt ud af skattekronerne. Derfor er en årlig udgift på mindst 40 mio. kr interessant – især set i lyset af, at 47 % af rygerne i Randers kommune (75 % på landsplan) reelt ønsker at stoppe med at ryge.
Kommentarer til indlæg af Søren Højbjerg: Ja – røgfri og alkoholfri arbejdspladser er en norm, jeg ønsker at efterstræbe. Rygning og indtagelse af alkohol hører til i privatlivet.
Jeg læser i den grad andet og mere end “kasernevidenskabelige programmer der bliver placeret i hans synsfelt”.
Takker for henvisningen til Ludwig von Mises og kan i først linjer læse at statens opgave er at sørge for “protection of life, health, liberty, and private property against violent attacks.” Øhh – 14.000 årlige dødsfald pga. af rygning; 2.000 ditto pga. passiv rygning, 2.5 mio. tabte arbejdsdage, 2.5 mio. ekstra lægebesøg og 150.000 ekstra sygehusindlæggelser, der alt sammen løber op i en samfundsmæssig beløb i størrelsesordenen en Storebæltsbro pr. år. Lyder som om at staten har en ikke endnu løst opgave med at beskytte life, health, and private property – netop denne gigantiske regning er jo medvirkende til, at en al for stor del af økonomien går over de offentlige kasser.
At agere klassisk liberal i et ikke liberalt samfund er ikke realistisk. I et sådan samfund ville rygerne selv skulle betale følgeomkostninger af deres nydelse.
Måske skulle Jens Peter Hansen bruge mindre tid på at nærlæse statslige kasernevidenskabelige programmer der bliver placeret i hans synsfelt, og bruge mere kræfter på liberalistiske principper. Her et uddrag af Ludwig von Mises, Liberalism:
http://mises.org/liberal/ch1sec11.asp
Hvis Jens Peter Hansen mangler mere inspiration er der meget at hente på mises.org. Det amerikanske reason.com er heller ikke at foragte. Men det er jo ikke kommunal kasernestatspolitik.
Jeg tilslutter mig helt Ole Bangs kritik men tilføjer en note til:
“Alene inden for de sidste par uger har vi oplevet en socialdemokrat fra Nordjylland, der ønsker at forbyde plejehjemsbeboere at ryge i eget hjem – en stue som angiveligt er deres sidste helle på denne jord. ”
Her må jeg desværre tilføje at det ser ud til at Venstre også på plejehjem følger devisen Befehl ist Befehl :
“Ældre- og handicaprådmand Tina French Nielsen (V) mener ikke, at der er mulighed for, at tobakken slippes fri i opholdstuen på Lindholm Plejehjem.
- Jeg må jo konstatere, at kommunen har vedtaget en rygepolitik, og den er vi nødt til at forholde os til i ældre- og handicapudvalget, siger Tina French Nielsen (V), der tilføjer, at der kun i specielle og velbegrundede tilfælde kan gives dispensation. Rådmanden peger også på, at der ikke kan gives en dispensation til en opholdsstue.
- Dispensationen kan kun gives til rygerum eller rygekabine, siger hun. ” Nordjyske.dk d. 07. april 2008 10:31
“NØRRESUNDBY: Det sociale samvær på Lindholm Plejehjem er røget sig en tur efter, at de nye rygeregler har betydet, at der ikke længere må ryges i opholdsstuen.
- Det betyder, at alt socialt samvær faktisk er ophævet, det gjorde det den dag, forbuddet trådte i kraft, og det er faktisk fortvivlende at se på, siger formanden for bruger- og pårørenderådet på Lindholm Plejehjem, Kirsten Kimø.
Hun peger på, at tobakken betyder meget for beboerne, der nu kun må ryge på værelserne.
- Der er ikke så mange glæder i den alder, og de er ikke så mobile. Deres eneste forseelse er, at de er blevet svagere, og at de ikke kan gå ud at ryge. ”
http://www.nordjyske.dk/artikel/10/5/28/2724839/3/l%E6s+artikel
En trist kommisærholdning !
Det var dog den mest illiberale gang øregas. Skulle lovpålagt røgfri og alkoholfri arbejdspladser virkelig være en norm man ønsker at efterstræbe? Det lyder overhovedet ikke liberalt.
Trist at disse totalitære tendenser, camoufleret bag bekymring for sundhed og økonomi, har vundet indpas i selv Venstre.
Et forbud af den slags må nødvendigvis medføre en form for kontrol,
som næppe hører hjemme i et frit samfund.
Da jeg efter 30 års arbejde i Norge, hvor forbud og kontrol er en nationalsport, vendte hjem til Danmark, stemte jeg i min naivitet på Venstre i håb at den slags aldrig måtte blive normalt hér.
Det er det nu slut med efter denne Randers-historie.
Som medlem af venstre det meste af mit voksne liv og helt fortrolig med Vendtres principprogram er det beskæmmende nu at opleve venstres repræsentanter i Randers byråd forsøge at argumentere for deres trang til at styre menneskers valg af levevis og derved mistolke vort principprogram i sin usmagelige kampagne mod rygerne.
At en person, der går alene ude i det fri og passer sit arbejde og ryger et antal smøger i løbet af arbejdsdagen,kan krænke andres frihed, turde være indlysende absurd.
At rygere giver samfundsmæssige nettoomkostninger er muligt. Det er der mange andre samfundsgrupper der også gør. Selv cyklende sundhedsguruer kan i værste fald blive en nettoudgift for samfundet. Men rygerne er jo lette at udpege, da de jo som bekendt har gule negle og er lovligt jaget vildt hele året.
Men rygerne kan vel nu forvente at Randers Kommune også forbyder æblespisning, cola/kaffedrikning, brug af facebook og andre sociale medier,brug af private mobiltelefoner og andre private aktiviteter på kommunens arbejdspladser. Samtidig må der vel ligge tilsvarende beregninger på nettoudgifterne for disse aktiviteter. Når man indfører forbud må man nødvendigvis også indføre kontrol og straf. Hvilke tiltag foreslås af Venstre i den forbindelse?
At bruge et argument at hvis tobak ikke var opfundet…. vil jeg af indlysende grunde undlade at kommentere.
Forslaget om røgfri arbejdstid er ikke et indgreb i den personlige frihed ud over, hvad lønmodtagere i andre henseende må tolerer som en del af ansættelsesforholdet f.eks. i forhold til påklædning og indtagelse af alkohol i arbejdstiden.
Af Venstres principprogram fremgår retten til at leve eget liv idet “Mennesket har ret til at leve sit liv i frihed og gå sine egne veje – alene eller sammen med andre – forudsat, at det ikke krænker noget andet menneskes tilsvarende frihed.” Forslaget strider ikke mod dette idet
- forbuddet mod rygning vedrører alene arbejdstiden,
- en samfundsmæssig netto omkostning pga. rygning på 3,5 -20 mia. (afhængig af beregningsmetode) kan med rette betragtes som et anslag mod andet menneskes tilsvarende [økonomiske] frihed
Ved at tillade rygning i arbejdstiden er byrådet med til at fastholde en rygekultur på arbejdsmarkedet. Dette er uheldigt, når det er almindelig anerkendt, at rygning er vor samfunds største dræber.
Trafik ulykker, sportskader osv.? – de betyder forsvindende lidt i forhold til rygning. Skaden ved rygning modsvarer den samlede skade ved alkohol, overvægt og fysisk inaktivitet. Derfor bør vi som ansvarlige politikere forholde os til rygning.
Vi ville i Randers kommune have ca. 40 mio. kr. ekstra pr. år at gøre godt med, såfremt tobak ikke var “opfundet”.
Den personlige frihed og ansvar for eget liv som vi er “nogle enkelte” venstrefolk der stadig sætter højt har trange kår i disse år. Vi er heldigvis nogle tilbage, der sætter mennesket før systemet, men det strammer rigtig nok til.
Normalt er vi vant til at se angreb på det enkelte menneskes frihed og eget valg at leve sit liv på komme fra en til tider facistoid venstrefløj som nok ved hvad der er bedst for den enkelte.
Alene inden for de sidste par uger har vi oplevet en socialdemokrat fra Nordjylland, der ønsker at forbyde plejehjemsbeboere at ryge i eget hjem – en stue som angiveligt er deres sidste helle på denne jord. Så var det et flertal med Mogens Lykketoft i spidsen, der ønskede at forbyde medlemmer af folketinget at ryge på egne enkeltmandskontorer på Christiansborg. Endelig så toppede det socialdemokratiske styre i Københavns Kommune listen med et forbud mod at servere rød saftevand for de gamle på Københavnske plejehjem fordi arrogante og bedrevidende “beslutningstagere” mente at den glæde skulle erstattes med vand og mælk.
På baggrund af disse uhyrligheder kunne man vel forvente højlydte protester fra Venstre – men nej – Danmarks Liberale parti repræsenteret i Randers byråd fulgte beredvilligt op med endnu en uhyrlighed og vil nu forbyde en pladsmand på en genbrugsstation, hvor han arbejder ude hele dagen at tage sig en smøg. En gartner eller vejmand skal holde cigaretpakken i lommen for ellers lever han ikke op til forebyggelseskommisisionens regler for sund og korrekt levevis.
“Jamen de bruger jo tid på at ryge i stedet for at arbejde” råber kommisærerne…ja det gør de – ligesom der bruges tid på at spise æbler, være på facebook..tale privat i telefon…snakke privat med kolleger…gå på toilettet…strække ud…drikke cola…osv..
“Jamen det koster liv og helbred – det er dyrt for samfundet”, råber de. Ja det koster lidt ligesom det koster menneskeliv og invaliditeter i trafikken–sportsskader belaster samfundetosv osv. Vil Jens Peter Hansen og hans sammnsvorne forbyde disse aktiviteter? Og med hensyn til farven på folks fingre – er det sådan at Jens Peter Hansen nu vil blande sig i om folk ansat i Randers Kommune har gule fingre, gule tænder eller er hjulbenet?
Så må vi jo spørge ledelsen i Venstre om dette forslag harmonerer med Venstres overordnede politik. Det er jo noget bizart at se socialdemokraternes borgmester i Randers stå og forsvare den personlige frihed og i næste klip se Venstres borgmesterkandidat angribe samme frihed.